Home » Posts tagged 'FILOSOFÍA' (Page 2)

Tag Archives: FILOSOFÍA

Sígueme en Facebook

¡Si la filosofía muere la ciencia también muere!: Cinco formas en que la ciencia depende de la filosofía

“La filosofía ha muerto”: estas son las rimbombantes palabras de Stephen Hawking en su libro, coautorado por Leonard Mlodinow, El Gran Diseño (1). Siendo Hawking probablemente el científico que más atención mediática recibe en nuestros días, analizar tal tipo de afirmación no es una cuestión menor. Y es que se ha institucionalizado en la mente de no pocas personas la idea de que la ciencia es la única forma de conocimiento válido, siendo la filosofía, por otra parte, pura palabrería y especulación inútil sin ninguna validez. La “excelsa ciencia”, por supuesto, solo se guiaría por la evidencia “pura y dura” y no dependería de las chácharas filosóficas. Así, una sociedad cognitivamente evolucionada, no debería basarse en el conocimiento teológico (religioso) ni metafísico (filosófico) sino únicamente en el conocimiento positivo (científico) conforme ya había planteado el padre del positivismo, Auguste Comte con su “ley de los tres estados” (2). Ergo, cualquiera que apele al conocimiento metafísico o, aún peor, al teológico, puede ser calificado de involucionado o arcaico. Y esa es, de hecho, la actitud que se ve en varios ateos y escépticos: considerarse a sí mismos los “hombres modernos” que se basan en el conocimiento científico y considerar a los creyentes como “arcaicos” o “medievales” por apelar al conocimiento teológico o metafísico. “Bah, esas son puras palabrerías filosóficas” o “bah, esas son ideas medievales”: muchas veces el creyente se encuentra tal tipo de respuesta frente a un argumento que ha construido en vez de propiamente una refutación lógica.

(más…)

Cómo responder a los agnósticos y sus excusas

Pregunta

“Dante, una pregunta: ¿alguna vez has debatido con un agnóstico? ¿Qué argumentos se les puede dar a estas personas para convencerles de que el Dios verdadero es el de la Biblia teniendo en cuenta que algunos de ellos son casi como los ateos y refutan la Biblia? Tengo un amigo en particular que dice que Dios debe ser un fenómeno físico inexplicable que provocó el Big Bang. Gracias de antemano”.

KF – Colombia (más…)

Sobre Dios y el “sufrimiento innecesario”: Refutación al argumento ateo del filósofo Garrett Thomson

Pregunta

“Hola, Dante. El filósofo Garrett Thomson en su libro Introducción a la Práctica de la Filosofía formula el argumento del sufrimiento innecesario de la siguiente manera:

1. Si Dios existe, entonces es omnipotente, omnisciente y omnibenevolente (todo bondadoso).

2. Si existiera un ser omnipotente, omnisciente y omnibenevolente, no habría ningún sufrimiento malo ni innecesario.

3. Hay sufrimiento malo o innecesario.

4. Por lo tanto, Dios no existe.

Él dice: “El sufrimiento es malo cuando hay una razón concluyente para evitarlo, y es innecesario cuando no es requisito para alcanzar un propósito de importancia definitiva”. Después responde algunas objeciones a su argumento, empezando por la premisa 2, en la que explica que el argumento no usa el término maldad para evitar la carga teológica siendo que con un solo sufrimiento innecesario el Dios omnipotente, omnisciente y omnibenevolente desaparecería. Frente a la respuesta del libre albedrío, esta no sería pertinente porque el argumento no invoca a las causas del mal, simplemente depende de si hay un sufrimiento innecesario. De tal manera que mostrar que hay muchos sufrimientos necesarios no nos llevará a demoler la premisa 3, como tampoco presuponer la existencia de Dios y sus propósitos, porque ese es el asunto en debate. Se debe demostrar que el mundo está libre de sufrimiento malo o innecesario. Pone como ejemplo a un bebe ardiendo en llamas, para el cual sería muy pobre afirmar que a lo mejor si el bebé creciera le causaría más daño a otras personas. Mil gracias”.

CEA – Colombia (más…)

¿Cómo puede Kant ser un referente del ateísmo si él era creyente?

En la contraportada de mi ya consolidado libro ¿Dios existe?: El libro que todo creyente deberá (y todo ateo temerá) leer (1) se lee lo siguiente: “Un amplio y profundo análisis que echa por tierra las falacias y sinrazones de incluso el más refinado e intelectualizado ateísmo refutando detallada y contundentemente a sus principales referentes (Stephen Hawking, Richard Dawkins, Graham Oppy, Jeffrey Jay Lowder, Bertrand Russell, Sebastián Faure, Immanuel Kant, David Hume, etc.)”. Alguno podrá pensar: “Interesante, pero… ¡hey, un momento! ¿Cómo está eso de que se incluye a Kant entre los principales referentes del ateísmo?, ¿acaso él no era creyente?”.

(más…)

Las neurociencias y el espíritu: Una visión teísta

Conferencia de Dante A. Urbina en la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (Lima – Perú) el 20 de noviembre del 2013.

(más…)

¿Apunta la física a la existencia de Dios?: Conversatorio entre teísta, ateo y agnóstico

Conversatorio entre Dante A. Urbina, el físico Luis del Castillo y el filósofo Humberto Quispe realizado en la Facultad de Letras y Ciencias Humanas de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (Lima – Perú) el 4 de diciembre del 2015.

(más…)

¿Dios no existe?: Teísta vs. Tres ateos

Exposición-debate sobre los principales argumentos ateos entre Dante A. Urbina y el panel conformado por los docentes Julio Chávez (filósofo), Tomás Silva (biólogo) y John Ochoa (sociólogo) en la Facultad de Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle (Lima – Perú) el 12 de diciembre del 2013.

(más…)

Does God exist or not exist?: The great debate

Debate between Dante A. Urbina and Luis Arbaiza –biologist and Master in Philosophy, representative of the Peruvian Association of Atheist (APERAT)- held at the Faculty of Arts and Human Sciences of the National University of San Marcos (Lima – Peru) on May 10, 2013.

(más…)

En defensa de las cinco vías de Santo Tomás de Aquino: Respuesta al filósofo Fernando Savater

. Urbina, D. (2016). En defensa de las cinco vías de Santo Tomás de Aquino: Respuesta al filósofo Fernando Savater. Apologeticum, 1(7), 12-14.

(más…)

Sobre el cuerpo, el alma, el libre albedrío y el mal

que_es_el_almaPregunta

“Dante, un cordial y respetuoso saludo. Soy estudiante de Doctorado en Física en la Universidad Nacional de Colombia. Escribo para felicitarte y pedirte ayuda con esta línea de razonamientos (también soy creyente católico). De antemano agradezco tus valiosas orientaciones:

1) Es bien sabido que un ser humano con un cerebro no desarrollado, defectuoso o bajo el influjo de sustancias no puede razonar ni considerarse libre. ¿Qué pasa con las facultades del alma inmaterial en estas circunstancias?

2) Además, nuestra personalidad, aspecto distintivo y único de nuestro ser, parece depender de nuestra genética e historia personal. ¿Qué papel juega el alma si dependemos tanto del cuerpo para ser lo que somos?

3) Siendo el alma inmortal, ¿cómo puede razonar y recordar después de la muerte si no hay cerebro?

4) ¿Cómo interactúa algo inmaterial como el alma con el cuerpo?, ¿cómo los espíritus como los ángeles pueden mover objetos sin cuerpo e incluso poseer a un cuerpo humano?

5) ¿Nuestra existencia es fruto de la voluntad directa de Dios o del libre albedrío de nuestros antepasados?

6) Si Dios sabía que al crear seres libres existía la posibilidad de que se dieran condenados e infelices para toda la eternidad, ¿por qué de todas formas dio lugar a su existencia?

7) ¿Por qué estaba la serpiente en el jardín del Edén? En otras palabras, ¿por qué Dios permite que el demonio y sus ángeles (caídos) interactúen con los seres humanos para tentarlos o dañarlos?

Muchas gracias por tus luces. Bendiciones”.

OE – Colombia (más…)